Cinco mitos comunes sobre los casos de accidentes de auto

Desde los abogados de vallas publicitarias hasta los “cazadores de ambulancias,” los abogados de accidentes de auto han desarrollado una impresión pública algo negativa. Esa impresión ha generado muchos estereotipos sobre lo que hace que un caso de accidente de auto sea “bueno.”

La verdad es que si resultó herido en un accidente de auto, merece compensación. Punto. Ningún caso es “bueno” o “malo,” y eso es lo que distingue a Stanford Law Offices de los bufetes de vallas publicitarias.

Esta publicación cubre cinco mitos o “estigmas” sobre los casos de accidentes de auto, y por qué simplemente no importan cuando se trata de ganar su caso. Lo que importa es tener un abogado dispuesto a recorrer el camino completo.

La policía no llegó a la escena y nadie llamó a una ambulancia, así que en realidad nadie resultó herido.

Determinar si alguien tuvo la culpa o si alguien resultó lesionado no requiere una placa. Con frecuencia, la policía no llega a la escena de un choque. En esas ocasiones, le recomendamos contactar de inmediato a un abogado para que le ayude a llenar un auto-reporte del accidente ante la policía.

Las lesiones no siempre son evidentes en la escena. La adrenalina circula, enmascara el dolor y otras prioridades toman el control. La mayoría de las veces, las lesiones aparecen después. Eso no significa que esté fingiendo síntomas o que alguien le dijo que fuera al médico después. Así funciona el cuerpo humano.

Ninguno de los vehículos involucrados sufrió daños significativos, así que en realidad nadie resultó herido.

De nuevo, el cuerpo humano no funciona así. Los choques a baja velocidad con frecuencia causan lesiones graves.

Aunque algunos abogados evitan las lesiones de latigazo cervical o de tejidos blandos, nuestro bufete entiende lo devastadoras que son. Una lesión es una lesión. De nuevo, no hay un caso “bueno” o “malo.”

Además, la gente suele asumir que si el choque ocurre por alcance trasero, el conductor de atrás tiene la culpa. Eso es un mito. El conductor de adelante puede haber sido un “pato sentado” mal estacionado, o puede haber frenado de golpe en una vía de alta velocidad sin razón.

No existe una categoría o mecanismo de accidente de auto en el que alguien pueda determinar automáticamente la culpa solo por el nombre, sin analizar lo que realmente ocurrió.

La “política” controla.

Si alguien se interpone en su camino, o trata de obligarlo a tomar la solución rápida y fácil —ya sea un oficial, una compañía de seguros o similares— sobre la base de la “política de la compañía,” eso no es un estándar legal, ni una excusa legítima bajo la ley.

Un abogado hábil de lesiones personales le explicará cuál es realmente el estándar, o qué dice realmente la política escrita. “Política de la compañía” casi siempre significa que hay más en la historia.

Si estaba trabajando, está limitado a la compensación laboral y no puede recuperar dolor y sufrimiento.

Si estuvo en un accidente de auto mientras trabajaba, puede recuperar beneficios de compensación laboral contra la compañía de seguros de su empleador.

También puede recuperar por dolor y sufrimiento, así como otras categorías de daños, contra el conductor culpable.

Una fórmula posterior “reembolsará” al asegurador de compensación laboral al menos una parte de lo que pagó, pero decir que ese es el único reclamo es falso. Ni siquiera es el reclamo principal. El dolor y el sufrimiento, así como los daños recuperables en un reclamo de terceros, muy probablemente eclipsarán su recuperación de compensación laboral.

El conductor culpable usaba un celular manos libres y no puede ser culpable por ese motivo.

Usar un dispositivo manos libres sigue siendo una distracción. Mirar un celular para ver direcciones, leer un mensaje o revisar una notificación puede tener efectos devastadores en una fracción de segundo.

El hecho de que la ley de Wisconsin permita llamadas de voz manos libres no significa que un abogado hábil de lesiones personales no pueda probar conducción distraída basada en el uso manos libres.

Cartas inmediatas de preservación al conductor culpable asegurarán que el celular se preserve, donde puede analizarse por funciones de notificación, interacción facial y aplicaciones abiertas en el momento del choque.